Franc Weerwind defende processos de pagamento no parlamento holandês q&A

«Os participantes de jogos de acaso devem ser capazes de controlar a quantidade na conta de jogo», afirmou Franc weerwind, Ministro Holandês de Proteção Legal, em um q parlamentar Q&Uma sessão sobre provedores de pagamento e o espaço de igaming da região.

Respondendo a uma série de perguntas de sondagem de Michiel van Nisppen do partido socialista e Mirjam Bikker da União Cristã, Weerwind abordou as questões de possíveis atrasos nos pagamentos, bem como cancelamentos de retirada e se uma potencial cessação de tal opção pudesse minimizar os danos.

Em relação ao primeiro, o ministro observou que os detentores de licenças são obrigados a creditar e debitar as contas de jogos dos jogadores «sem atraso indevido», mas destacaram que se enquadra na missão da autoridade de jogos de supervisionar a conformidade com esses problemas.

Apesar de parecer reconhecer que tais atrasos foram evidenciados, Weerwind disse que até agora o «pagamento atrasado dos créditos de jogo não tem sido motivo suficiente para a autoridade de jogo investigar isso ainda mais.”

Acrescentando: “A velocidade com que o pagamento é feito depende das circunstâncias do caso. Por exemplo, pode ser necessário realizar um cheque de fraude e lavagem de dinheiro ou um cheque no qual o provedor cheque as condições de bônus antes que um bônus possa ser pago. Um provedor de jogo pode ser mais rápido que o outro.

«O padrão permanece ‘sem atraso indevido’, supervisionado pelo KSA, conforme descrito acima. Atualmente, não há razão para intervir ”.

Além disso, o Weerwind também foi interrogado na opção de os jogadores reverterem os pedidos de retirada, com van Nispen e Bikker expressando preocupação de que os incentivos pudessem ser feitos pelos licenciados, pois essa ação beneficiaria seus modelos de receita.

Em resposta, Weerwind destacou que esse cancelamento de pagamentos deve ser visto em relação ao dever de atendimento implementado pelo grupo potencial em questão para impedir o vício em jogos de azar.

Ele também alertou que os operadores devem estar “constantemente alertas sobre sinais de comportamento problemático de jogos e devem intervir decisivamente se houver sinais”.

Além disso, o ministro lembrou que, embora um cancelamento único possa não ser visto como problemático, a ação deve ser tomada em contexto com todo o comportamento de jogo de um indivíduos.

Também foi dado um lembrete sobre um investimento regulatório em andamento no cumprimento dos deveres de atendimento por licenciados, com o estudo que deve ser concluído na primavera do próximo ano.

A pergunta final emitida continuou no caminho anteriormente pisada, mas perguntou que se os pedidos de retirada reversa fossem proibidos, isso ajudou a minimizar os riscos potenciais que poderiam ser associados ao jogo contínuo para alguns usuários.

“Os participantes de jogos de acaso devem ser capazes de controlar a quantidade na conta de jogo. Um jogador pode solicitar que o titular da licença pague o valor na conta de jogo ”, respondeu Weerwind.

Acrescentando: “Parte de poder assumir o controle também é a possibilidade de ainda poder cancelar um pedido de pagamento. Conforme indicado anteriormente … o risco de alguém jogar por muito tempo é neutralizado pela implementação do dever de atendimento pelos provedores.

“Antecipando os resultados da investigação acima mencionada pela autoridade de jogo, não vejo razão para proibir o cancelamento.”