Franc Weerwind defiende los procesos de pago en el parlamento holandés q&A

«Los participantes en los juegos de azar deben poder controlar la cantidad en la cuenta de juego», afirmó Franc Weerwind, Ministro holandés de Protección Legal, en una Q parlamentaria&Una sesión sobre proveedores de pagos y el espacio de igaming de la región.

Respondiendo a una serie de preguntas de sondeo de Michiel Van Nispen del partido socialista y Mirjam Bikker De la Unión Cristiana, Weerwind abordó los problemas de posibles retrasos a los pagos, así como a las cancelaciones de retiro y si un posible cese de dicha opción podría minimizar los daños.

Con respecto al primero, el Ministro señaló que los titulares de licencias están obligados a las cuentas de juego de los jugadores de crédito y débito «sin demora indebida», pero destacó que se encuentra dentro del mandato de la autoridad de juego para supervisar el cumplimiento de tales problemas.

A pesar de parecer reconocer que tales retrasos han sido evidenciados, Weerwind dijo que hasta ahora el «pago retrasado de los créditos de juego no ha sido una razón suficiente para que la autoridad de juego investigue esto aún más.»

Agregar: “La velocidad con la que se realiza el pago depende de las circunstancias del caso. Por ejemplo, puede ser necesario realizar un cheque por fraude y lavado de dinero o un cheque en el que el proveedor verifica las condiciones de bonificación antes de que se pueda pagar un bono. Un proveedor de juego puede ser más rápido que el otro.

«El estándar permanece» sin demora indebida «, supervisado por la KSA como se describió anteriormente. Actualmente no hay razón para intervenir «.

Además, Weerwind también fue interrogado con la opción de que los jugadores de las solicitudes de retiro revertir, con Van Nispen y Bikker expresando la preocupación de que los alentamientos pudieran ser realizados por los licenciatarios, ya que dichas acciones beneficiarían a sus modelos de ingresos.

En respuesta, Weerwind destacó que dicha cancelación de los pagos debe verse en relación con el deber de cuidado implementado por el grupo potencial en cuestión para evitar la adicción al juego.

También advirtió que los operadores deben estar «constantemente alerta a los signos de comportamiento problemático de los juegos y deben intervenir decisivamente si hay signos».

Además, el ministro recordó que si bien una cancelación única puede no considerarse problemática, la acción debe tomarse en contexto con el comportamiento de juego completo de un individuo.

También se dio un recordatorio con respecto a una inversión regulatoria continua en el cumplimiento de los deberes de atención por los licenciatarios, y se espera que el estudio se complete en la primavera del próximo año.

La pregunta final emitida continuó por el camino previamente pisoteado, pero preguntó que si las solicitudes de retiro inverso se prohibían, ¿podría esto ayudar a minimizar los riesgos potenciales que podrían estar asociados con el juego continuo para algunos usuarios?.

«Los participantes en los juegos de azar deben poder controlar la cantidad en la cuenta de juego. Un jugador puede solicitar al titular de la licencia que pague el monto en la cuenta de juego ”, respondió Weerwind.

Agregar: “Parte de poder tomar controles usted mismo también es la posibilidad de poder cancelar una orden de pago. Como se indicó anteriormente … el riesgo de que alguien juegue durante demasiado tiempo se ve contrarrestado por la implementación del deber de cuidado por parte de los proveedores.

“En previsión de los resultados de la investigación antes mencionada por la autoridad de juego, no veo ninguna razón para prohibir la cancelación.»